Leiza 1597 toponimia y osos en las cuentas

Cirauqui: 1694

Iturgaiz: casa nueva y rótulo.

Bartolomé Iturgaiz y su hijo Juan litigan sobre un supuesto escudo de armas contra Cirauqui y el Fiscal.

Bartolomé, casado con María de Artajona, tiene comprada una casa vecinal, “sita en la parroquia de Santa Catalina de Aniz de esta dicha villa, que afronta con casa de Pedro de Yabar, mayor en días, y herederos de Don Miguel de Arizaleta y Calle pública, que la adquirieron de Juan de Iriarte, Familiar que fue del Santo Oficio, quien la tenía por los réditos de ciertos censales, y en el frontispicio de la dicha casa, que al presente la está haziendo nueba dicho acusado de piedra de sillería y de distinta orden de la que antes estaba”; y por medio de unos canteros se puso en octubre último (1694) “un escudo de armas, que sus insignias esculpidas y compuestas se hallan en una piedra blanca, distinta que dicha fábrica, con un círculo a modo de una O y a los dos

lados la forma de dos niños con letrero en el bazío de dicho círculo y letras formadas en él y en su parte inferior una caveza de niño con su cabellera”; así lo certifica Juan Francisco Apezteguia, escribano real, natural y vecino de Cirauqui, de 44 años, el 28 de noviembre de 1694.

            Declara Martín Arlegui, escribano y portero real, natural y vecino de Cirauqui, de 40 años, que la piedra del escudo es distinta de las demás y se compone “de un círculo redondo a modo de una letra O y a los dos lados dos niños y en el vazío ay formadas unas letras que no sabe qué dizen, y a la parte de abajo de dicho círculo redondo ay también una caveza de niño con su cavellera, cuia piedra, donde están dichas insignias, será una bara de medida de ancha y larga, poco más o menos.”

            Ignacio Miranda, natural de Guipúzcoa y vecino y residente en Cirauqui desde hace 40 años, tiene 64, y dice que el escudo tiene “un círculo redondo a modo de una O y a los dos lados dos niños de cuerpo entero y dentro de todo el vacío de dicha O están gravadas unas letras que no sabe qué dizen y a la parte de abajo de dicho círculo y fuera de él ay también una caveza de niño con la divisa de alas o cavellera y la piedra donde están gravadas dichas insignias es de diferente color y más blanca que la demás piedra de dicho frontispicio y dichas divisas y su escultura están más salidas que la fachada de dicho frontispicio y la piedra de dichas divisas será en quadro algo menos que una bara de medida.”

            Domingo Pérez, vecino de Cirauqui, de 46 años hace la siguiente descripción:

“Se compone de un círculo a modo de corazón y en el medio y vacío de éste dize lo siguiente: ESTA CASA ES DE LOS ITURGAIZES AÑO 1694, y esta data está en número y a los dos lados de dicho corazón tiene dos niños de cuerpo entero y en medio del cuerpo a ambos les corre una raya a modo de cadena, y donde tienen las manos dichos niños ay unas señales a modo de erradura y a la parte de abajo de dichos círculo tiene también una caveza de niño con su cavellería, que se cae a ambos lados.”

            Juan de Bergara, escribano real, vecino y natural de Cirauqui, de 27 años, explica que se ha puesto en la casa:

“Un escudo o insignias, que se compone de un círculo redondo a la manera de la letra O y a la cabecera del tiene unas flores y a los dos lados de dicho círculo están dos niños de cuerpo entero, que asen con las manos a dicho círculo sin que se les vean aquellas, sino tan solamente los brazos, y al igual del medio cuerpo de dichos niños pegante a dicho círculo por amos lados ay también dos cavezas pequeñas de niños y en todo el vacío de dicha O dize las palabras siguientes: ESTA CASA ES DE LOS ITURGAIZES AÑO mil seiscientos noventa y quatro, y a la parte de abajo de dicho círculo y fuera de él, se halla también una caveza de niño con cavellera, que se cae a ambos lados”.

La piedra es blanca y sobresale en el frontispicio. Varios testigos le han oído decir a Juan, hijo de Bartolomé Iturgaiz, que la piedra la iba a traer de Azcona.

            Juan de Elso, escribano del Juzgado y vecino de Cirauqui, de 51 años, deja esta descripción: “Un círculo redondo al a manera de letra O y a la cavecera de él tiene unas flores y a los dos lados de dicho círculo están dos niños de cuerpo entero, que asen con las manos a dicho círculo y al igual del medio cuerpo dichos niños le corre una raya y ay también dos caras pequeñas pegantes a dicho círculo y en todos el vacío de dicha O dize lo siguiente: ESTA CASA ES DE LOS ITURGAIZES AÑO mil seiscientos nobenta y quatro, y esta data está en guarismo y a la parte de abajo de dicho círculo por la parte de fuera de él ay una cabeza de niño, que le cae la cavellera por ambos lados.”

            El 28 de abril de 1695 los Iturgaiz explican que lo puesto no tiene más intención que adornar la casa y que el diseño es obra de “Pedro de Ibiricu, pintor y dorador, quien hizo el dibujo de dicha piedra”, y aseguran que dichos dibujos no eran propios de escudos de armas.

            Estando el caso en prueba los Iturgaiz se dirigen a Baltasar de Zúñiga y Guzmán, Marqués de Valero y de Ayamonte, virrey, quien les indulta de su posible irregularidad el 15 de abril de 1695:

            “Don Balthasar de Çúñiga y Guzmán, Marqués de Valero y de Aiamonte, Jentil hombre de la Cámara de Su Magestad, Virrey y Capitán General de este Reyno de Navarra, sus fronteras y comarcas:

            Por quanto por parte de Juan y Bartolomé de Iturgaiz, vecinos de la villa de Zirauqui, se me ha representado que con el motivo de haver fabricado la frontera de la casa, que tienen en la dicha villa, pusieron en ella una piedra con alguna distinción de las demás con una escripción, que decía esta casa es de los Iturgaizes, y al os dos estremos de dicha piedra dos bultos de ángeles y en la parte inferior de ella una caveza sin que en dicha piedra hubiere otra cosa ninguna, y con el pretesto de que la dicha piedra era Escudo de Armas, se a entablado pleito criminal contra los susodichos, por el Fiscal de Su Magestad y la dicha villa, pretendiendo se deve picar y imponerse las penas establecidas por Leyes de este Reyno, y los suplicantes se han defendido alegando que la piedra contenciosa se a echo según otra piedra que havía en dicha frontera, que quando se fabricó se derribó y que los susodichos ni han tenido ni tienen la dicha piedra por Escudo de Armas, ni en ella ai divisas algunas, que lo demuestren, y que las esculturas y adornos que tiene la dicha piedra las executaron haviéndoles asegurado un Maestro Pintor y Escultor de la ciudad de Estella, que las dibujó, el que podrían .... COMPLETO EN PDF