Páginas

martes, 16 de diciembre de 2014

Bacaicoa - Iturmendi 1605 hidalguía de Bacaicoa y Palacio de Larraza en Iturmendi

Sobre hidalguía de Bacaicoa y Palacio de Larraza en Iturmendi.
Ramos de Bacaicoa, vecino de Aya (Guipúzcoa) pleitea por su hidalguía en noviembre del año 1605; cuando es Alcalde de Burunda Juanes de Gainza, vecino de Bacaicoa y el abad de su parroquial el Bachiller Don Juan Martínez de Larraza.
El 19 de noviembre de 1605 declara algunos testigos:
Testigo 1.º Juanes de Iturralde, vecino de Bacaicoa de 72 años, acerca de la ascendencia del litigante dice:
a) Lope de Bacaicoa y Catalina Goicoechea, vecinos del mismo, fueron padres de:
b) Martín López de Bacaicoa y Juana de Larraza (natural de Iturmendi, hija de Martín Larraza), vecinos de Bacaicoa, pero que pasaba largas temporadas en Aya como herrador; fueron padres de:
c) Ramos de Bacaicoa y de Domi de Urrizmendi, padres a su vez de Francisco de Bacaicoa.
“Tiene noticia de las tres casas, suelos o sitios de Larraça, que es en el dicho lugar de Iturmendi”; “la dicha casa (de Larraça) está al presente dirruyda y asolada, aunque siempre a conservado y conserba el renombre y apellido de la Casa de Larraça”.

“Testigo 2.º Ítem el dicho Juanes de Urdiain y Goicoechea, labrador, vecino del lugar de Bacaicua, testigo de información, jurado y presentado por el dicho Ramus de Bacaicua, presentante, por sí y en nombre de Francisco de Bacaicua, su hijo, para en prueba y adberiguación de lo contenido en las 1, 2, 3, 4, 5 y 7 preguntas de su articulado, a las preguntas generales de la Ley dixo ser de hedad de sesenta y ocho años, poco más o menos, y que solamente conoce al presentante y no conoce a Francisco de Bacaicua, su hijo, ni tampoco conoce al Concejo de Aya y no es deudo ni pariente de ninguna de las partes ni le va interese ninguno en esta causa, ni le empecen las demás preguntas generales de la Ley
Preguntado de por la primera pregunta dixo que de todos los nombrados en ella así personas como casas solamente conoce y a conocido, como natural y vezino que es del lugar de Vacaicua, el primero en la Valle de Burunda, a Ramus de Bacaicua, presentante, y a sus padres, Martín López de Bacaicua y Juana de Larraça, y a sus abuelos, Lope de Bacaicua y Catelina de Goicoechea, por haver vivido todos ellos cada uno en su tiempo en el dicho lugar de Bacaicua, aunque la dicha Juana de Larraça, hera de Iturmendi, y su marido Martín López vivió lo más de su tiempo en Aya, que es en la Probincia de Guipúzcoa, de donde volvió su dicha muger a su tierra, después de viuda con sus criaturas, ecepto el dicho presentante, que quedó allá en su oficio de herrero u errador y después a ydo y venido en vezes a reconocer sus deudos, que oy en día tiene una hermana en el lugar de Iturmendi llamada María de Aia, por haver vivido sus padres hallá, y en el dicho lugar de Bacaicua son sus deudos el abbad del y su hermano, que decienden de la Casa de Larraça del dicho lugar de Iturmendi, cuyo renombre llevan y aun según a entendido este testigo, el escudo de armas que el dicho abbad tiene en la puerta principal de su casa es de la dicha Casa de Larraça, donde aunque al presente está dirruyda y echa yermo, se acuerda haver visto Escudo de Armas, y le parece eran las dichas propias que son unas puntas o púas en orden para arriba y el asiento ancho para baxo, que comúnmente se llaman a abrojos y en este nombre les mostró el dicho escudo de armas el dicho abbad de Bacaicua, llamado
Don Juan Martínez de Larraza a los Comisarios de esta causa, con dos testimonios de Reyes de Armas, Don Juan de Ozcariz y Don Juan de Landa, aunque en ellos se dice ser el dicho blasón y escudo del Palacio de Larraça, sin declarar lugar y tierra, donde esté aquel sito, y la propia noticia, que tiene el testigo de las otras dos casas de Goicoechea y Loperena, que están en el dicho lugar de Bacaicua, que de la una de ellas fue dueño y decendiente el dicho Lope de Bacaicua, aguelo del presentante, y de la otra Catalina de Goicoechea, su muger, y en quanto a lo demás, que la dicha pregunta contiene se remite a lo que dixeren en la dicha Provincia de Guipúzcoa y esto responde a ella.
            A la segunda pregunta dixo que como tiene declarado sobre la precedente conoció este testigo, siendo muchacho, a los dichos Lope de Bacaicua y Catalina de Goicoechea, casado legítimamente vivir juntos en vida maridable en una casa que al presente está dirruyda en el dicho lugar de Bacaicua, y por tales marido y muger legítimamente casados save fueron tenidos y reputados pública, quieta y pacíficamente y este testigo los tubo y reputó y durante su vida Martín López de Vacaicua, hijo legítimo que fue de entrambos los solía venir a ver desde la Provincia, el qual save ansí bien fue hijo legítimo y natural de ellos por tal tenido y reputado según pública voz y fama, porque así lo trataban y llamaban sus dichos padres y como también él a ellos, sin que este testigo viese ni oyese, ni aya visto ni oído otra cosa en contrario, y esto es notorio y público en el dicho lugar de Vacaicua y su comarca, y lo que responde a esta pregunta.
            Preguntado por la tercera pregunta dixo que referiéndose a los que tiene dicho y depuesto sobre la primera, el dicho Martín López de Bacaicua y Juana de Larraça save este testigo que fueron marido y muger legítimamente casados y por tales havidos, conocidos y comúnmente reputados como este testigo los tubo y reputó así por el conocimiento que de ellos tubo, como lo tiene dicho, como también por lo que dellos se dezía y afirmaba así quando el dicho Martín López solía venir de la Provincia, como después de su muerte su muger vino a Burunda como a su patria y por lo mismo save que el dicho Ramus de Bacaicua, presentante fue hijo legítimo dellos por lo que a su madre Juana de Larraça oyó manifestar, y después acá a visto que se trata de hermano con María de Aya o Larrça, hija de los sobredichos en el dicho lugar de Iturmendi, donde al presente posa, todo lo qual a sido y es público y notorio y dello a havido y ay pública voz y fama, común dezir y notoriedad de jentes sin contradicción alguna y esto save y responde a esta pregunta.”
            Juan de Ziordia y Goicoechea, herrero, vecino de Iturmendi, de 60 años.
            Domingo Navarro, vecino de Bacaicoa de 68 años comenta haber oído sobre “las dichas tres casas (Goicoechea, Loperena y Larraza) y sus dueños y decendientes della havían estado en la misma opinión, fama y reputación quieta y pacífica de tales hijosdalgo y casas libres sin que deviesen ni pagasen pecha ni otra servidumbre alguna, como realmente ningún vezino de la Valle de Burunda, donde están los suelos de las dichas casas la deve ni paga, antes a opinión de este testigos, todos en la dicha Valle son iguales, porque todos son libres y lo que toca a la costumbre de elegir y nombrar Alcaldes y Jurados en nombre y título de hijosdalgo y a los Merinos en nombre de villanos no save este testigo que camino lleva, porque realmente ningún villano pechero conoce este testigo en la dicha Valle de Burunda, ni casa ni vezino, que se diferencie uno de otro en alguna preheminencia, esempción o prerrogativa, porque en repartimientos, contribuciones hordinarias y gozo del campo todos son iguales y en los Ayuntamientos y Baçarres todos concurren sin diferencia ni distinción de estados y en la iglesia no ay asientos señalados, sino por cortesía y comedimiento a los más viejos y antecasados o a los que an sido Alcaldes y aunque a oydo dezir este testigo que algún tiempo en la dicha Valle de Burunda se devía cierta pecha llamada cocharro garia(1), no save por quienes ni si fue por lugares o casas ni quien la quitó ni quando ni qué se a echo el tal privilegio, y aunque en el dicho lugar de Vacaicua, de donde es este testigo, hay dos casas que llaman de Mayorazgo, que son la de Çubiri y la de Albéniz, tampoco tienen ventaja particular a las demás de calidad o esención alguna que se sepa.”
            Juanes de Iriarte, vecino de Iturmendi, de 80 años, recuerda a “Miguel Anso, vecino de Iturmendi, que murió de más de 80 años, puede haber 30 de tiempo y a Juan Pérez Çalduna, del mismo lugar que murió de otros tantos años, puede aver 50.”
            Luis Navarro, vecino de Bacaicoa, había muerto el 27 de febrero de 1605 y por tanto no llegó a testificar como estaba previsto.
            “Bachiller Don Juan Martínez de Larraça, abad del dicho lugar de Vacaicua, y Comisario del Santo Oficio.”
(1) Se refiere, al igual que otros testigos, a “cierta pecha lla... COMPLETO EN PDF

No hay comentarios:

Publicar un comentario