Páginas

sábado, 12 de marzo de 2016

Olazagutia: 1604: Mendiluce, su hidalguía y nobleza

Olazagutia: 1604: Los Miquélez de Mendiluce defienden su hidalguía
            El 19 de octubre de 1604 Simón Miquélez de Mendiluce, vecino de Olazagutia, presenta queja por el nombramiento de Merino del Valle de Burunda, que en él hicieron el 29 de septiembre del año anterior; para dicho cargo únicamente se nombra a alguno de los que antiguamente pagaban pecha, es decir a quienes se tenía por del Estado de Labradores, no del de Hidalgos.
Descendía de:
Juan Miquélez de Mendiluce (que en 1605 se dice que murió hace 46 años)
                          |→Martín Miquélez de Mendiluce (murió hacia el año 1590)
                                                             |→Simón
                                                             |→Martín
                                                                      |→ Baltasar de Mendiluce
       En 1605 declaran varios vecinos y naturales de Olazagutia acerca de la descendencia del mismo pueblo de los Mendiluce:
Diego Albizu, de 66 años
Juan de Iriarte, de 75 años
Juanes de Arciain, de 72 años
Joane Sanz de Olazagutia, de 110 años (folio 10)
Pedro Martín de Albizu, de 74 años
Miguel García de Zufiaurre, de 58 años
Martín de Gaztamiza, de 66 años
            La Real Corte dictó sentencia el 6 de mayo del año 1605: “Se revoca el nombramiento echo por la dicha Balle de Burunda en la persona del dicho Simón Miquéliz y se manda que la dicha Valle nombre otro, que haga el dicho oficio, y al delante no se nombre al dicho Simón Miquéliz en el dicho oficio”. (folio 17)
            Meses después, el 20 de enero de 1606 el Consejo Real confirmó la sentencia pronunciada por la Corte Mayor.

            Medio siglo más tarde, Baltasar de Mendiluce se encuentra con la oposición de algunos vecinos a que pueda ser elegido Alcalde, Teniente Alcalde o Diputado General del Valle de Burunda y presenta su querella, aludiendo a la precedente sentencia de su tío Simón.
             Contesta el Valle que del litigio de Simón Miquélez de Mendiluce no se deduce que fuese hijodalgo: “Solamente probó en aquel pleito que no heran de condición de Labradores y pudo ser libre, sin ser hijodalgo”. (f. 32)
            Descendencia de los Miquélez de Mendiluce, o Mendiluce, todos de Olazagutia:
Juan Miquélez de Mendiluce
       |→Martín Miquélez de Mendiluce
              |→Simón Miquélez de Mendiluce
              |→Martín Miquélez de Mendiluce (†1652) ∞ María Ochoa de Barrena (†) y
                   Magdalena Gaztamiza (hija de Gracián de Gaztamiza y Joana Echeverría)(1)     
                                |→ Baltasar de Mendiluce y Gaztamiza
(1) La casa de Echeverría dicen que se encuentra ahora derruida.
            En las alegaciones de Burunda se citan algunos documentos:
1468: La Reina Doña Leonor “enfranquió y libró de la dicha pecha”, de labradores: el 6 de febrero de 1468 Doña Leonor libera de la pecha o censo de “Gallurdirua, que es 2 sueldos y 6 dineros por cada casa... el qual censo o pecha devida dicha Gallurdirua de los dichos moradores monta al presente 9 libras carlines poco más o menos, el qual aumenta o disminuye según los vecinos o moradores”. (f. 308)
El 22 de junio de 1468 los Reyes Don Juan y Doña Catalina confirmaron el documento anterior.
Dicen también que en Olazagutia antiguamente “quando se pagaba la dicha pecha no havía sino un hijodalgo llamado Martín de Ziordia”; y que los Miquélez no tienen escudo conocido y que Miquélez y Mendiluce son apellidos distintos; niegan la existencia en Olazagutia de las casas de Barrena, Echeverría y Gaztamiza: únicamente “ay un Barrio llamado Gaztamizaldea”. (folio 61v)
            Declaran los testigos de las partes y lo hacen unos a favor de los Mendiluce y otros en contra; estos ....

No hay comentarios:

Publicar un comentario